革庭法律网

    专利侵权判定课件

    来源:http://www.gt0577.cn 发布时间:2019-08-07 点击数: 91

      专利侵权判定课件_法学_高等教育_教育专区。专利侵权判定 1 ? 专利侵权涉及到基本概念 2 ? 判定侵权的依据 ? 在判断一个技术方案是否侵犯某个专利的时候,其实 就是判断这个技术方案的技术特征是否落入了权利要 求保护的范围,而

      专利侵权判定 1 ? 专利侵权涉及到基本概念 2 ? 判定侵权的依据 ? 在判断一个技术方案是否侵犯某个专利的时候,其实 就是判断这个技术方案的技术特征是否落入了权利要 求保护的范围,而不是指是否落入了说明书公开的范 围。如果只是利用到说明书公开的技术方案,但是这 个技术方案本身并没有写入权利要求,那么仍然是不 侵犯该专利的,因此权利要求才是该专利划定的保护 范围。 3 权利要求如何解读? 专利法第 59条第 1 款规定“发明或者实用新型专利权的 保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可 以用于解释权利要求的内容。” 专利权利要求书中应当有独立权利要求,也可以有从属 权利要求。只需判定是否落入独立权利要求保护的范 围即可。 独立权利要求包括前序部分和特征部分。 从属权利要求包括引用部分和限定部分。 4 ? 一种盐酸多奈哌齐关键中间体2-(1-苄基-哌啶-4- 基甲基烯基)-5,6-二甲氧基-茚酮(I)的制备方 法,其特征在于所述方法为:在碱金属的氢氧化物 存在下,5,6-二甲氧基-1-茚满酮(II)和1-苄基4-哌啶甲醛(III)在C6~C12的含苯芳香烃类有机 溶剂中反应生成化合物(I)。 O O O O N O O ( I) OHC N ( II) ( III) 5 ? ? 2.根据权利要求1所述,其特征在于所述C6~C12的含苯芳香烃 类有机溶剂选自下列之一:甲苯、二甲苯、对氯甲苯。 3.根据权利要求2所述,其特征在于所述的反应溶剂为甲苯。 ? ? ? ? ? 4.根据权利要求1~3之任一权利要求所述,其特征在于所述的 有机溶剂的体积用量是化合物(II)质量的5~30倍(ml/g)。 5.根据权利要求4所述,其特征在于所述的有机溶剂的体积用 量为化合物(II)质量的10~20倍(ml/g)。 6.根据权利要求1所述,其特征在于所述的反应中的碱金属的 氢氧化物为氢氧化钠或氢氧化钾。 7.根据权利要求1所述,其特征在于所述的反应的温度为30~ 110℃,反应时间0.5~48小时。 8.根据权利要求7所述,其特征在于所述的反应物的温度优选 为50~80℃,反应时间为0.5~3小时。 6 ? 独立权利要求:划定专利的保护范围,判定 是否侵权的标准; ? 从属权利要求:方便审查修改,为专利无效 留退路 7 二、侵权判定原则 1、技术特征对比法 司法实践中,专利侵权判定的方法是技术特征对比法。要 判断被控侵权产品或者方法是否侵犯了专利权人的专利权, 首先是要解释专利权利要求,确定专利权利要求的保护范围, 将专利技术方案分解为一系列技术特征。其次是将被控侵权 产品或者方法分解为相应的系列技术特征。然后,将被控侵 权产品或者方法的技术特征与组成专利技术方案的技术特征 进行比较。 权利要求包含的技术特征与被控侵权的产品或者方法包含的 技术特征做对比 8 技术特征 ? 一种盐酸多奈哌齐关键中间体2-(1-苄基-哌啶-4- 基甲基烯基)-5,6-二甲氧基-茚酮(I)的制备方 法,其特征在于所述方法为:在碱金属的氢氧化物 存在下,5,6-二甲氧基-1-茚满酮(II)和1-苄基- 4-哌啶甲醛(III)在C6~C12的含苯芳香烃类有机 溶剂中反应生成化合物(I)。 ? 技术特征:反应物(II),(III),产物(I) ? 碱金属氢氧化物,反应溶剂 9 2.全面覆盖原则Literal Infringement ? 相同侵权 ? 全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则, 所谓全面覆盖原则,是指如果被控物或者方法侵权成 立,那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所 描述的每一项特征,缺一不可。 10 适用全面覆盖原则认定侵权,包括以下几种情况: (1)侵权物的技术特征与专利权利要求书记载的必要 技术特征完全相同; (2)侵权物的技术特征多于专利权利要求书记载的必 要技术特征; (3)独立权利要求中技术特征使用的是上述概念,而 侵权物中出现的技术特征则是上述概念下的具体概 念。 11 ? 1.专利保护A,B两个反应物在乙醇溶剂中反应生成C。 ? 被控侵权产品使用的方法也是A,B两个反应物在乙醇溶剂 中反应生成C。 ? 2.专利保护A,B两个反应物在乙醇溶剂中反应生成C。 ? 被控侵权产品使用的方法也是A,B两个反应物在乙醇溶剂 中反应生成C,但在反应过程中加入了催化剂。 ? 3.专利保护A,B两个反应物在醇类溶剂中反应生成C。 ? 被控侵权产品使用的方法是A,B两个反应物在乙醇溶剂中 反应生成C。 12 ? 侵权物的技术特征少于专利权利要求书记载的必要 技术特征。 ? 专利保护A,B两个反应物催化剂D存在下在乙醇溶剂 中反应生成C。 ? 被控侵权产品使用的方法是A,B两个反应物在乙醇溶 剂中反应生成C。 ? 是否侵权? 13 3、等同侵权(Infringement Under the Doctrine of Equivalents ) ? 最高人民法院在《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的 若干规定》中规定了等同侵权。该司法解释第17条规定: 专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必 要技术特征所确定的范围为准,也包括与该必要技术特征 相等同的特征所确定的范围。 实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域 等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段, 的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。 14 日本安斯泰来公司诉深圳清华源兴药业公司“盐酸雷莫司琼” 专利侵权案 ? 权利要求:由式(IIIa)所表示的杂环化合物Het-X-H(IIIa)与式(II) 所表示的羧酸或者活性衍生物进行反应,以制备式(Ib)表示的四氢苯并 咪唑衍生物,其中Het代表杂环基团,X表示结合到杂环的氮原子或碳 原子上的单键,或表示结合到杂环碳原子上的-NH-;反应式如下: HOOC N Het-X-H N H Het X O N N H ?被控侵权的制备方法 HOOC N Het-X-boc N H Het X O N N H 15 ? 源兴公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原 审判决,驳回安斯泰来会社的诉讼请求。其主要理由是: 原审判决认定事实错误。1、涉案专利是四氢苯并咪唑 衍生物的制备方法,并不涉及化合物结构,所以产物相 同并不构成侵权。2、虽然第二反应物相同,但上诉人 是以不同于专利方法的第一反应物与第二反应物反应, 为不同的合成路线,其制备方法亦不会相同。3、上诉 人合成路线的反应条件为无水反应,不存在第一反应物 和H2O形成HCI首先脱掉boc的问题。 (采用的是相同原 则即全面覆盖原则去抗辩) 16 ? 法院判决 ? 由涉案专利方法b 得出的化学反应式,体现为两个反应物和一个产物, 共同构成了安斯泰来会社主张的技术方案的全部必要技术特征。经比 较安斯泰来会社专利方法和源兴公司被控侵 权方法,合成反应过程中 二者的第二反应物及产物均相同,二者的区别在于第一反应物上的保 护基不同,前者的保护基为H,后者的保护基为boc。但是,根据本 领 域的公知常识,boc是一种较广泛应用的保护基,其易于被酸解而脱除, 且按源兴公司的方法获得的产物的确无boc,因此,与安斯泰来会社专 利使用的第一 反应物相比,二者主要结构相同。虽然源兴公司与安斯 泰来会社专利方法中第一反应物中的保护基不同,但仅是简单的技术 特征替换,即是以基本相同的手段,实现 基本相同的功能,达到基本 相同的效果,并且本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够 联想到的特征,该特征与安斯泰来会社专利对应的特征构成等同。故 应认定源兴公司的方法落入了安斯泰来会社专利的保护范围,构成对 安斯泰来会社的专利权的侵犯。 17 案例 ? 专利保护路线 ? 规避专利路线 ? 区别:我们使用的保护基不同,专利保护的路线中间体V均为甲 硅烷保护,而我们其中一处是用酰基为保护基。 ? 效果:规避专利路线使用酰基保护基在效果上一方面可以减少 TMSCl(氯代三甲基硅烷)的用量,另一方面可以提高整个反应 过程的收率,如我们的收率可达到80%以上,专利的仅为65%, ? 我们采用乙酰基保护的路线,中间制备的化合物结构与稳定性 不同,反应过程也有差异,采用乙酰基保护的中间体能稳定存 在,而EP“634”中采用三甲硅烷基团稳定性很差,在后处理过程 中极易脱保护基。我们采用乙酰基保护具有中间体稳定,加成 反应面选择性较好,加成物中手性异构体低等显著优于EP“634” 的优势,不能视为等同。 ? 因此不是简单的等同替换问题,不满足“三个基本原则”。 20 ? 其他原因 ? 说明书已披露可以使用其他保护基,但权利 要求书中仅限定为甲硅烷保护基。 ? 专利说明书中披露了一种技术方案,但是却 没有在权利要求中要求保护,则视为专利权 人已经将该技术方案捐献给社会公众,对该 技术方案不能适用等同原则。 21 禁止反悔原则 ? 最高人民法院民事审判第三庭在解释《关于审理专利纠纷 案件适用法律问题的若干规定》第17条规定的等同侵权原 则时,也认为法院应当准确适用禁止反悔原则将等同原则 的适用限制在一个合理的范围内。对于在专利申请的过 程中,申请人在修改或者陈述意见时明确放弃的内容, 不能在侵权诉讼中作为其专利权保护的范围。禁止反悔 原则的作用主要在于防止专利权人在申请过程中放弃的内 容重新纳入其专利保护范围之中。 ? 作用:防止等同原则的滥用 22 ? 某专利权利要求保护反应A和B在溶剂C中反应得到产 物D。其中溶剂C为酮,醇,及酯类溶剂。审查过程 中,审查员找到一篇文献已经公开了A和B在乙醇中 反应得到D,指出该专利缺乏新颖性,申请人将权利 要求的保护范围缩小到反应A和B在溶剂C中反应得到 产物D。其中溶剂C为酮和酯类溶剂。 ? 第三人在该反应中使用异丙醇做溶剂,不应该以等 同侵权为理由诉其侵权。 23 ? 案例 ? US6162922保护技术方案 ? 环合物盐酸盐与联苯溴化物在相转移催化下的反应 ? 华海工艺 24 ? US6162922审查记录,审查员找到对比文件否定该 专利的创造性,在申请人答复审查员意见过程中有 多次明确指出他们使用的环合物是盐酸盐,而对比 文件用的都是非盐,既然申请人自己已经在审查过 程中明确了反应物是盐酸盐,因此使用非盐应该可 以规避专利。 25 案例 ? 某一专利申请保护化合物2和化合物3在无机碱存在 下,以水为反应溶剂,其中无机碱的用量为0.5-10 倍量的化合物2。 ? 该申请的授权版本的权利要求限定化合物3的摩尔用 量为化合物2的用量的1-1.5倍,原因为在先专利申 请已经公开了化合物3的摩尔用量为化合物2的用量 比为0.92的技术。 ? 使用0.92倍量或者使用1-1.5倍量之外的范围的化合 物3不会造成等同侵权。 26 案例 ? 某一专利保护化合物2和化合物3在无机碱存在下, 以水为反应溶剂,其中无机碱的用量为0.5-10倍量 的化合物2。 ? 该申请的创造性在于反应使用水做溶剂以及使用无 机碱的反应体系。 ? 规避方式一:将无机碱替换成有机碱; ? 规避方式二:使用其他溶剂替换水; ? 规避方式三:无机碱使用量增大到15倍量的化合物2。 27 专利等同侵权分析小提示 ? 1.查看专利的实审记录,看看申请人是否在审查过 程中缩小保护范围。(禁止反悔原则的运用) ? 2.申请人在说明书中暗示替代物的效果差,或者指 出替代物已有文献公开。(比如反应溶剂甲苯是发 明的创新点,说明书中提到对氯甲苯的效果不好或 者已经有文献公开) ? 3.等同侵权判定的“三个基本原则”,替代物是否 具有意想不到的好效果。 ? 4.定期跟踪专利的法律状态 28 工艺研发中的侵权规避案例 ? 使用化合物专利路线是否一定不侵犯其他专利? ? 是否是“一模一样”的重复。 ? 化合物专利:保护化合物B和化合物C反应得到化合物A。 ? 后续改进型专利: ? 保护化合物B和化合物C反应得到化合物A,反应溶剂为醇类 溶剂,该溶剂体系并未在化合物专利的说明书中暗示,也未 曾在实施例中体现。 ? 保护化合物B和化合物C反应得到化合物A,反应中加入相转 移催化剂。 ? 保护化合物B和化合物C反应得到化合物A,反应后在反应液 中加入还原剂。(后处理过程) 29 晶型研发侵权规避案例 ? 化合物专利:在反应釜中加入140L的乙酸乙酯以及 10kg的前述所得的(2S,3aS,7aS)-1-{2-[1-(乙氧羰基) -(S)-丁氨基]-(S)-丙酰基}-八氢吲哚-2-甲酸。缓慢 加入2.20kg的叔丁胺,加热至回流直到全部溶解;过 滤,冷却,过滤,干燥。(1990年公开) ? 在后晶型专利(2001年申请,07年授权) ? 1.保护晶型α ? 2.保护制备方法,其特征在于使用乙酸乙酯为结晶溶 剂。 30 ? 华海提出专利无效,理由为专利缺乏新颖性和创造性。由 化合物专利实施例公开的方法可以推定得到即是a晶型。 ? 无效过程中的第一次意见答复专利权人把方法权利要求限 定为以5-10℃/小时的速度冷却至55-65℃,然后冷却至室 温直至结晶完全。(从权4) ? 反证1:专利权人按照化合物专利制备得到的晶型不是a晶 型。 ? 反证2:在后公开的一篇专利WO2005037788公开了化合物 专利公开的制备方法得到的并不是a晶型。 ? 华海提出由芦启锋按照化合物专利制备得到a晶型的实验 报告 31 ? 双方证据的认定 判决 ? 华海药业提供的报告的实验人为芦启锋,与请求人具有利 害关系,整个实验过程无第三方公证且芦启锋本人没有出 席口审接受当面质证,故所提供实验报告不予采纳。 ? 反证2其实质内容是第三方于本专利的申请之后公开的一 ? 申请人提供的实验报告同样存在以上问题,故也不予采纳。 份重复化合物实施例方法而获得的实验结果,与双方当事 人提供的实验数据一样都是用于证明化合物专利公开的方 法究竟得到的是什么样的产品,因此其真实性予以确定。 ? a晶型具备新颖性。 32 ? 无效理由 ? 本专利说明书未记载权利要求1的a晶型相对于化合物 专利晶型具有何种积极效果或者意料不到的用途。 ? 因此不具备创造性,该权利要求无效。 33 ? 无效中常见的证据问题 ? 1.关于实验数据的证据是贵公司的XX先生出具的报告,由于是贵 ? ? ? ? ? 公司的雇员,有利害关系,整个实验过程无第三方公证且实验者 本人没有出席口审接受当面质证; 2.请求人与被委托人具有利害关系(如存在多种形式的合作关 系 ); 3.报告缺少具体实验者或实验报告撰写者的名字,也无相关自然 人签字,实验人没有出席口头审理,就实验报告的内容和结论接 受专利权人质证及合议组询问 ; 4.谱图缺少出证单位的印章,合议组难以确认证据原件的线.缺少对实验过程的详细记录,例如缺少对所用试剂的来源、测 试所用仪器、测试条件等常规实验条件的具体说明,也缺少由实 验结果得出上述结论的分析和推理过程,使得本领域技术人员不 能明了或完整地再现实验的全过程 。 6.若双方的数据在复审委均不被采信,则主要取决于专利是否具 备创造性。 34 ? 案例:某专利公开的技术方案得到某一个晶型(但未公布任何表 针数据),几年后又被再后的专利申请保护该晶型(具备该晶型 表针数据,XPRD,红外,DSC等)。 ? 异议提出:通过实验报告证明按照现有技术制备的晶型与涉案专 利保护的晶型相同;审查员要求申请人解释现有技术文献的晶型 是否相同,申请人提交了一份第三方的实验报告,证明不同于保 护的晶型,于是审查员就授权了。 ? 审查员解释:目前的制度下,他们只能这样做,因为无权判别其 真实性,申请人给出的解释看起来合理就只能授权。如果要否定 其专利,只能走无效程序了,复审委可以依法审核证据的真实性。 当然,这时的证据必须符合一般民事诉讼的证据要求,比如实验 报告必须是权威机构官方出具,或者司法鉴定机构出具,请求人 自己做的要经过公证。 ? 案例:请求人和专利权人都拿出了公证的实验报告,采用相同的 材料,通过相同的方法,结果相反,复审委也无法分辨,二者证 据力相当,只能以请求人的证据无法支持其无效请求为由维持专 利有效。 35 处理方式 ? 1.应尽可能选取没有专利保护的晶型,无效并非易 事。特别留意原研厂家的专利。 ? 2.实在无法规避,而情况如前述培多普利α晶型的 情况,可以考虑专利无效。如该晶型的制备方法已 在现有专利文献中公开可用公知技术抗辩。(需谨 慎) ? 3.及时申请晶型专利保护,即便是在现有技术的方 法能够得到的晶型,但该晶型数据未曾公布或者有 专利保护的情况。 36 选择异议还是无效? ? 异议程序的弊端 ? 暗箱操作,无法跟踪或者监控,看不到申请人的答复以及审 查员对于异议陈述的态度。 ? 申请人想尽办法反驳“异议陈述”的各种观点。只要该陈述 无大的破绽,审查员就会接受。 ? 帮助申请人优化权利要求,使得在后的无效申请变得更为困 难。 ? 提出的时机很重要 ? 无效程序的弊端 ? 必须等到授权后提出,而且申诉时间比异议长,有可能还会 走到司法程序(法院一审,二审);费用 37 粗品晶型问题 ? 厄贝沙坦 ? 晶型B有专利保护,晶型A无专利保护。 ? 晶型A:含水量少于10%(体积)的与水可混溶的溶剂中; ? 晶型B:含水量多于约10%(体积)的与水可混溶的溶剂中。 ? 客户需要提供粗品结晶溶剂及粗品XRD。 ? 华海:95%乙醇 ? 氯吡格雷(成品晶型I无专利保护) ? 粗品晶型 ? Form II有专利保护US 6429210 CN1128805及EP 1087976 均 2019.06.10日到期; 38 API研发中的晶型 ? 阿齐沙坦酯 ? 同时注意规避阿齐沙坦,阿齐沙坦酯,阿齐沙坦酯 钾盐相关晶型专利,如果某个关键中间体涉及到精 制步骤,可能还需要同时考量粗品和精制后的产品 晶型。 39 Thank you! 40