革庭法律网

    起诉的条件证券集体诉讼将成中小投资者利器

    来源:http://www.gt0577.cn 发布时间:2020-01-13 点击数: 79

      较高而在上畏葸不前,甚至“认栽”。而新修订的证券法打通了中小投资者权益的“肠梗阻”。

      在实体与程序上,新修订的证券法“投资者”专章对集体诉讼作了相应的制度安排,激活了民事诉讼法上的代表人诉讼程序。根据该法第95条,投资者提起虚假陈述等证券民事赔偿诉讼时,诉讼标的是同一种类,起诉的条件且当事人一方人数众多的,可以依法推选代表人进行诉讼。而对于存有相同诉讼请求的众多投资者,作出的判决裁定对参加登记的投资者同样发生效力。与新修订的证券法遥相呼应,最高前不久发布的《九民纪要》对证券虚假陈述类诉讼的代表人诉讼作了较为详细的。至此,投资者诉讼体系架构呼之欲出。

      证券集体诉讼是成熟资本市场的标配。那么,何为集体诉讼制度呢?在上,集体诉讼是指,彼此有着共同利益的多数因人数过多而难以全部进行诉讼,得由其中一人或数人为全体利益或应诉。在美国,集团诉讼是集团诉讼的别称;在中国,集体诉讼也就是我们所说的代表人诉讼,共有人数确定的代表人诉讼与人数不确定的代表人诉讼两种形式。在证券市场,由于投资者者众多,且多数者过程高度一致,这就使证券集体诉讼有了很强的实操性。

      证券集体诉讼作为代表人诉讼在证券领域应用具体形式,在投资者索赔权益与集中司法资源等方面,有着自诉、委托或代理人诉讼等方式难以比拟的优势。比如,允许投资者机构接受50名以上投资者的委托,以代表人身份发动诉讼。只要一个投资者的官司打赢了,那么赔偿款额将覆盖所有的投资者。并且,一旦出现巨额索赔,将对上市起到威慑作用,倒逼其规范运行、向法而行,起到净化证券市场生态的作用。正因为如此,证券集体诉讼制度是行之有效的方式。

      在立法体例上,新修订的证券法将代表人资格赋予中证中小投资者服务中心,由其代表投资者开展诉讼活动。在现行民事诉讼法有关代表人诉讼制度的框架下,这种诉讼制度安排即便于证券违法救济与民事诉讼法对接,也规避了证券集体诉讼的滥诉问题、过早和解与诉讼规则冲突等困境。起诉的条件不难预见,面对数以万计投资者的呼声,由特定代表人作为广大中小投资者的“当家人”,予以统筹证券集体诉讼步调,将有效解决诉讼主体与诉讼空间容量矛盾,降低投资者诉讼成本,提升司法资源使用效率,达到使用法律与及时救济当事人权益的目的。

      由于现行民事诉讼法及其司释对代表人诉讼所作属于原则性的,司法实践中也鲜有代表人诉讼方面的判例。为确券集体诉讼最大化实现投资者权益的公共功能,还需要对证券集体诉讼的主体职责内容界定及其外在驱动赋权予以细化充实,如明确证券集体诉讼的案件类型、诉讼的类别、标的多少、赔偿金额分配与上诉等。

      同时,集体诉讼运行机理以主体及其外在驱动为支撑。其中,主体解决的是由谁的问题。证券投资机构因其在统筹散户、统计具体损失等方面有先天优势,而成为投资者诉讼代理人的首选。由以及公益性机构替代律师来主导证券集体诉讼,是证券民事诉讼制度的创新举措,能够有效规避域外证券集体诉讼的功利化困境。而行政机关代表证券集体诉讼也有潜在风险。因此,主体及其职责权限赋予是保障集体诉讼的重要环节,相关规范投保机构案件选取规则、诉讼权限处理与赔偿金额分配等都要予以明确。

      相较于主体是由谁来的问题,外在驱动解决的是动力与成本的问题。也就是我们常说的激励手段。在现有制度框架下,无论投资者个体还是法律赋权机关发动集体诉讼,都要用激励手段将主体的意愿为行为,主体的诉讼意愿与热情,解决主体提讼的后顾之忧。为破解集体诉讼的成本与收益失衡难题,势必要在制度设计上对集体诉讼的动力供给常态化,而这些都要通过立法径形成相应制度安排,以降低原告的诉讼成本及增加原告的诉讼收益。

      其实,起诉的条件无论民事诉讼法还是证券法对主体资格都作了相应的理论突破,为主体由单一型向复合型转变提供了支撑,这也是今后证券民事诉讼制度探索创新趋势。今后,在相应条件成熟后,证券集体诉讼参与主体应多元化,相应制度安排要为符合条件的代表人成为主体打开方便之门。

      证券集体诉讼制度的确立,对资本市场影响深远。资本市场生态得到进一步净化,治理水平也将实现质的飞跃。

    原文标题:起诉的条件证券集体诉讼将成中小投资者利器 网址:http://www.gt0577.cn/laodong/2020/0113/130682.html