革庭法律网

    指导性案例鄯善县属于哪个市

    来源:http://www.gt0577.cn 发布时间:2020-11-16 点击数: 140

      您可以从网上下载“报告订购协议”或我们传真或者邮寄报告订购协议给您;

      由内容质量、互动评论、分享等度分值决定,勋章级别越高(

      

      区分民事赠与和以受赠之名行受贿之实行为,关键不在于双方是否存在私人关系,也不在于收受财物是发生在为其谋取利益的前与后,而在于要抓住国家工作人员职务行为的不可性这一的本质特征,识别出送财者与收财者对与财物交易关系是否存在共识。

      2003年,被告人田宏利用担任医务处副处长及驱铅门诊负责人的便利,违反所属医院《新药临床验证管理办法》关于“药品临床试验应经过严格的审批程序”等,擅自决定与澳诺签订临床观察协议,为该制作临床观察报告,并违规将报告提供给澳诺;后田宏以医务处副处长、铅中毒防治中心负责人的名义为澳诺代理销售的药品——复方太子参颗粒向该院药事委员会提出进药申请。澳诺为此于2003年10月、2004年3月共给其币2万元;2004年6月为其支付赴日本旅游费币8450元,并给其美元500元(折合币4107.25元)。

      田宏为澳诺“葡萄糖酸钙锌口服溶液”在儿童医院进行临床观察后,于2005年5月,向该办事处的经理刘曼红表示自己上下班不方便,要澳诺为其购置轿车。刘曼红请示澳诺董事长经同意后,为田宏购买尼桑牌蓝鸟轿车1辆,价值币592.92元。

      案发后,田宏将上述赃款、赃物退缴。审理中,田宏辩称轿车是因私人感情而馈赠,是民事赠与,其收受轿车时没有为澳诺谋取利益,与职务无关,不是受贿。

      一审经审理认为,田宏利用职务便利,收受贿赂,构成;但公诉机关的田宏收取蓝鸟轿车一辆属受贿的依据不足,不予认定。鄯善县属于哪个市判处被告人田宏犯,三年,缓刑三年。

      一审判决后,检察院认为,对田宏收受澳诺给予的尼桑牌蓝鸟轿车一辆未认定受贿与本案的不相符合,系适用法律及量刑不当。遂提出抗诉。

      市第一中级经审理认为,抗诉意见正确。原判决对田宏所作的判决,正确,审判程序,但适用法律及量刑不当,应予改判。遂改判原审被告人田宏犯,判处十年。

      本案被告人田宏收受蓝鸟轿车行为的性质是受贿,轿车的价值应计入田宏受贿的数额之中。本案中所谓的民事赠与,实质是“以受赠之名行受贿之实”。

      机关提醒广大网民,网络空间是公共空间,网络是,对网络公共秩序的,鄯善县属于哪个市机关将依法查处。希望广大网民不、不信谣、不传谣,做守法。

      發改委:前9個月天然氣表觀消費量同比增長3.6%網10月20日電(許維娜)近年來,隨著我國天然氣產供儲銷體系建設加快推進,天然氣供應保障能力不斷增強。目前,我國北方即將進入供暖季,天然氣供應儲備情況如何?如穩保障迎峰過冬? “今年前9個月,天然氣表觀消費量2309億立方米…【詳細】

      实践中,受贿案件的被告人有时会辩解接受的财物是民事赠与而非受贿,本案中,田宏和其人就辩称轿车乃对方出于体恤他上下班无车辛苦而赠与,而非一种权钱交易的受贿行为。

      那么,本案中究竟为何田宏收受轿车的行为应属受贿行为呢?答案就在“民事赠与”与“以受赠之名行受贿之实”的区别上。前者是赠与人的无偿给予、受赠人的纯粹获取,而后者是以财产利益交换作为对价的。尽管受贿方或行贿方单方,甚至双方同时指称仅存在民事赠与而非贿赂行为,但是托词背后隐含的与财产利益的交换并不会因为双方的表面文章而有所改变。

      关于如何区分民事赠与与受贿行为的关系,最高刑二庭、最高检察院公诉厅《关于贿赂、渎职犯罪适用法律问题座谈会纪要》在“关于”一节第4条通过对亲友间正当馈赠与受贿行为的界限,给出了解释:“亲友间正当的馈赠与受贿行为的区别,应从以下几方面判断:(1)请托事项。根据国家工作人员的亲友对国家工作人员是否提出明确的请托事项,或者国家工作人员在接受亲友财物时是否利用职务便利为亲友谋取利益,判断有钱交易现象。(2)双方关系。根据亲友之间有无人情往来、相互馈赠的情况,判断其是否具有馈赠的友谊和感情基础。(3)礼品价值。结合当时、当地的礼节习俗和亲友双方的感情状况,根据礼品价值的大小,判断国家工作人员是否收受了数额较大、不合常情的名为馈赠实为贿赂的财物。需要注意的是,以上因素都不是绝对的,其中孤立的一个因素一般不能单独确定受贿行为是否成立,需要与因素结合起来考虑,才能确定行为性质。”

      本案中,按照医院,儿童药品临床观察需要履行严格的审批程序,而田宏未经过审批,擅自为澳诺安排临床观察,鄯善县属于哪个市利用职务身份为澳诺向药委会进行采购药品申请,这些行为不仅严重违反医院的,也侵害了药商公平竞争的,了国家工作人员的职务廉洁性。田宏身为具有上述事项决定权或影响权的国家工作人员,他知道自己的对于澳诺意味着利益,无论财物的取得是他的索要,还是纯粹的收受,国家已经被作为商品用于“交换”不仅已经成为一个现实,而且更是凸显出了田宏权钱交易的主观故意。澳诺正是考虑到田宏是医院主管进药的医务处的副处长,的葡萄糖酸钙锌口服液在儿童医院的临床观察排铅试验报告刚出来,这份报告具有权威性,今后能给带来很大的经济利益,为了在医院的药物销售,才同意为田宏买车的。而且轿车这一金额巨大的财物作为礼品,即使田宏举出种种辩解称轿车来自对方的私人感情馈赠,但田宏与澳诺之间“来而无往”的赠与,其价值已经超出了私人馈赠关系基础的价格。因此,认定田宏取得的轿车系受贿符合上述解释。

      本案案为:(2007)京一中刑终字第586返回搜狐,查看更多

    原文标题:指导性案例鄯善县属于哪个市 网址:http://www.gt0577.cn/xingzheng/2020/1116/189655.html